The majority of French verbs follow the same pattern when they are conjugated in the present subjunctive. In other words, they follow the conjugation of the présent de l’indicatif, except for the first- and second-person plural (nousandvous), where they follow the conjugation of the imparfait de l’indicatif.
The only exceptions to this rule are the verbs êtreandavoir.
However, many verbs present irregularities in the stem. These exceptions can be divided into three categories:
a. verbs with one irregular subjunctive stem
The verbs faire,pouvoir, and savoir have a stem that is completely different from the présent de l’indicatifstem.
b. verbs with two irregular subjunctive stems
The verbs allerandvouloir also have a stem that is completely different from that of the présent de l’indicatif, but unlike the previous verbs, they use the stem from the présent de l’indicatif for the first- and second-person plural.
c. verbs with two stems in the présent de l’indicatif
These verbs will use the stem of the 3rd person plural from the présent de l’indicatifforje,tu,il, and ils.Nousandvous keep the same stem in the subjunctive. This category includes all the irregular verbs not mentioned previously.
The past subjunctive (subjonctif passé)
The past subjunctive can be divided into three tenses: past, imperfect, and pluperfect. Of those three, only the past subjunctive is still used in everyday speech and writing.
Thesubjonctif passé indicates that the action taking place in the subordinate clause happened before that of the main clause. It is created by combining the present subjunctive of the auxiliary verb (avoirorêtre) with the past participle.
The imperfect and the pluperfect subjunctive (subjonctifs imparfait et plus-que-parfait)
The imperfect and pluperfect tenses are considered to be literary tenses, and as such are only found in formal writing.
An upcoming post will detail when to use the subjunctive!
Pour réduire les lacunes, l’école préfère en apprendre moins.
Comme l’a très bien montré Ingrid Riocreux, certains journalistes n’ont pas hésité, tout en se muant en spécialistes auto-proclamés de l’enseignement du français, à reprocher à ceux qui s’indignaient de l’apparition du prédicat de s’attacher à un détail. On pourrait inversement se demander si d’autres ne se sont pas servis du prédicat pour faire oublier tout le reste. Tout comme on a accusé les pourfendeurs de la réforme d’être réfractaires à tout changement, dans le seul but d’éviter le débat. Pour ne jamais traiter des problèmes de l’islamisme on taxe d’islamophobie. Pour ne jamais remettre en cause les réformes de l’école, on taxe désormais d’« antipédagogisme ».
