#林庭安

看到中天等電視台拚命拿 Chomsky 反壟斷的事情做文章，頓時覺得憤怒，覺得庭安學姊被如此圍勦污衊，Chomsky 如此隨便輕忽（好，這是因人發／廢言：但是一來之前跟學姊工作下來，學姊做事謹慎，海報上的內容不會不講，畢竟都要人背書了，這算是合理的義務，若 Chomsky 不解或是遺忘，想必是當初根本不經心），還有對澳門學者的奴性大感不屑：反中跟反中国因素是同一檔事嗎？

對於相關討論說「反壟斷不只是看中国因素，也要考慮到媒體環境健全等」等議論，我多少覺得空泛不切實：媒體生態的討論不深入，同時又有架空認識台灣社經狀況，把事情放在真空上討論的弊病。情感認同中國我覺得沒什麼好說的，但是看見並承認中国因素的干預才是誠實──喜不喜歡中国因素是一回事，但是人家拿出來批，就別急著把人跟反中換上等號，這樣多蠢。提出中国因素那麼可恥嗎？美帝說出來都不政治不正確了。承認吧，中国因素作為中國帝國（啊？怎麼？中国不是帝國嗎？）

然後我也多少不屑王顥中（這我早知道）跟某些朋友「之前看到 Chomsky 不敢轉，現在看到澳門學者的聲明毫不猶豫地轉了」的行徑。前者的弊病多矣不多說，後者不也是一種造作的「審慎」姿態：真的希望了解脈絡請把庭安的聲明一起轉；承認吧，這種說詞多少反應了你面對相關議題的偏好（或偏見啦，我不反對把這兩者在某些時候視為同義詞），不管這個偏好的來由是習慣對中国／國的情感認同或是被養壞，碰到中国因素習慣性的閃避。

我當然不同意把中国因素是什麼萬能解，國族問題是一切問題的根源。但是理解歷史和社會問題，早就已經不是古典馬克思那種鄙視民族／國族主義可以處理的。不管是新馬，或是中国，都對此做出反省，後者非常明確地擁抱、創造、加強國族共同體這種東西啊。如果可以批判福佬沙文，批判中国因素有何不可？如果可以批判美帝，批判中帝有何不可？對他人批判，也要用同樣的標準回來審視自己（情感上）不願審視，但是也符合同樣標準（帝國、國族 whatever）的東西啊，這才是一致和誠實。這算是我對某些朋友、某些（例如說澳門）論者跟某些學者的回敬。