Importancia del lector para el escritor.

Espero que con esto sepamos comprender el verdadero arte de escribir ;)

Crítica a Nada.

Carmen Laforet.

Si la habéis leído comentadme qué os ha parecido, me encantará saber vuestras opiniones.

Morfina

Mijaíl Bulgákov

Hace algunas semanas dije que iba a hablar de Joker y que iba a ser un poco diferente a lo que suelo hacer en el blog. Ha pasado más tiempo del que pretendía…

La historia es que vi la película Joker y, aunque tuve sentimientos encontrados, me dejó buen sabor de boca. Mis sentimientos encontrados vienen en parte porque soy fan de Batman y fue duro ver el tratamiento que recibieron los Wayne, en particular Thomas Wayne. Sin embargo, admito que, de no ser esta una película ligada al universo DC, mi descontento se hubiera reducido en un 32%.

Después de ver una película como Joker, normalmente me gusta discutirla y diseccionarla y luego voy a YouTube, donde sé que existen decenas de vídeos dedicados a diseccionar películas, para tener nuevos puntos de vista. En la lista de vídeos estaba una crítica de treinta minutos titulada “Well, I didn’t like Joker” (“Bueno, no me gusto Joker”). Hasta aquí todo bien. Justo debajo de ese vídeo había una respuesta de once horas (¡¡¡once horas!!!) al primer vídeo.

Obviamente, como soy una cotilla a la que le encanta el drama, vi el primero e hice un intento de ver el segundo (son once horas. Es casi un día entero si descontamos horas de sueño en fin de semana y tengo cosas mejores que hacer). Las críticas en el primer vídeo eran opiniones sobre el aspecto de la película, la música, el vestuario y las decisiones de los actores. Nada excesivamente profundo o relacionado con un hipotético mensaje derivado de la historia. El segundo vídeo, sin embargo, desacreditaba el primero precisamente por esa ausencia de profundidad en el análisis, alegando que la primera youtuber estaba ignorando el mensaje de la película y las intenciones del director, y por lo tanto, la crítica era inválida. Y aquí me dio por pensar, ¿realmente existe tal cosa como una crítica inválida? Y si es así, ¿qué hace que una crítica valga menos que otra?

Vamos a empezar con la primera queja de la respuesta de once horas (la primera que yo sepa. Reitero que me niego a ver el vídeo entero): las observaciones no son profundas.

Una película es un método de contar una historia. Las historias tienen un mensaje y un argumento para hacernos llegar ese mensaje. Algunas tienen incluso moraleja o un intento de abrir un debate. Por otro lado, el cine es un medio visual principalmente. El método utilizado (por medio de la cinematografía, el vestuario, y el sonido) también forma parte del mensaje. Se podrían haber tomado mil decisiones diferentes en cuanto a esos elementos y posiblemente habrían cambiado nuestra percepción de la historia.

Se puede hacer una crítica que se centre únicamente en el tema y el mensaje? En mi busqueda de vídeos sobre el Joker vi un total de cuatro que cumplen este requisito (y esos son sólo los que yo vi. Seguramente hay más), pero estos vídeos no cuentan con respuestas de once horas que cuestionan su legitimidad. Admito que la ausencia de respuestas no signica nada y sería una falacia sacar conclusiones de este hecho. Pero si asumimos que una crítica que se centra sólo en el producto final de una película (la conclusión de la audiencia) es legítima, ¿por qué no sería legítima una crítica que cuestiona la metodología sin tocar la otra parte? 

“Las películas y la televisión son medios visuales. No son únicamente sobre de argumento, caracterización y tema. La escritura analítica sobre cine y televisión debería incorporar cierta discusión sobre los medios por los cuales el argumento avanza, los personajes se desarrollan, los temas se exploran. Debería dedicar algo de espacio, una pequeña parte del recuento de palabras, a la composición, la edición, la música, la decoración, la iluminación, el ritmo general y la atmósfera de la pieza.
Si no es simplemente un informe o un panfleto político que resulta tratar sobre el cine o la televisión. Es literalmente una crítica sobre un medio visual. Sólo alcanza la mitad de su potencial, si acaso. Y no hace nada por ayudar al espectador a entender cómo una obra evoca un sentimiento en particular al verla.”

       Matt Zoller Seitz

El segundo punto que trataron fue una supuesta falta de comprensión del mensaje que el director quería transmitir.

Partiendo de la base de que cada uno es dueño de sus opiniones, y es imposible tener control sobre las opiniones de los demás, ¿existe una opinión equivocada cuando se trata un tema subjetivo? E incluso más relacionado con el tema, ¿es la intención del creador relevante en absoluto cuando interpretamos arte?

Todos los autores tienen una intención cuando crean una pieza de arte, y su trabajo es transmitir esa intención o ese mensaje. Pero, si la falta de habilidad o de medios hacen que falle esa transmisión, ¿tiene la audiencia derecho a ignorar las declaraciones hechas por el creador y basar su interpretación únicamente en aquellos aspectos presentes en la obra?

Aquí entramos en el terreno de “La Muerte del Autor” y la intención autorial.

“El diseño o la intención del autor no está disponible ni es deseable como un estándar para juzgar el éxito de una obra literaria.”

      Wimsatt y Monroe Beardsley en su ensayo “The Intentional Fallacy

Un ejemplo notable es JK Rowling y sus innumerables anotaciones a Harry Potter años después de la publicación de los libros. Dumbledore puede ser gay según sus declaraciones, pero si no esta añadido a la historia, ¿es homófobo entender lo contrario? JK puede hablar de la raza de Hermione, ¿pero sería racista decir lo contrario cuando no existen pruebas en los libros que soporten las declaraciones? Veo que me estoy metiendo en un cenagal, así que lo dejaré en interrogación.

Basándonos únicamente en aquellos aspectos que realmente forman parte de la obra, cualquier opinión e interpretación es valida siempre que no contradiga contenido explicito, y el creador se convierte simplemente en una voz mas cuyo valor no difiere de un consumidor cualquiera.

Mi conclusión es que cualquier opinión, trate el aspecto que trate y sin importar el rigor, es válida siempre que no contradiga contenido explícito expresado en la película.

Sé que este tipo de artículo es muy distinto a lo que suelo hacer. Técnicamente no he analizado la película sino las reacciones a la película. Últimamente me encuentro con menos contenido nuevo sobre el que hablar, quizá por la falta de estrenos debido a la cuarentena, así que me apetecía debatir un poco sobre la forma en que consumimos entretenimiento. 

Si este pequeño experimento da frutos, puede que lo próximo sea hablar de Por 13 Razones y GTA.

Como he dicho antes, esto es un debate. Si alguien quiere dar su opinion, me encantará seguir hablando de este tema.