#estados unidos

Cojo el coche

y me voy a América.

La tengo al lado.

Y no es “América” en realidad,

hablo de Estados Unidos,

pero se lo tienen muy creído

y nos la han colado.

Teorizo sobre la colonización

mientras me como una hamburguesa

con kétchup rodeado de Los Ángeles.

Al final saco nada en claro

sobre cómo salir de la situación

en la que claramente estamos.

Si te ha gustado, más cosas por aquí:https://www.facebook.com/ArsKiros/

Tika Camaj en bikini (FOTOS)

Tika Camaj

Retrocediendo por lo menos a la época de Sócrates, algunas sociedades primitivas decidieron que ciertas disputas, tales como si una persona cometió un crimen particular, deben ser oídas por un grupo de ciudadanos. Varios siglos más tarde, el juicio  por jurado se introdujo en Inglaterra, donde se convirtió en una característica fundamental del sistema jurídico, el control del gobierno y la participación de ciudadanos en la toma de decisiones. Los jurados decidieron si los acusados serían juzgados por crímenes, determinaron si los acusados eran culpables y resolvieron disputas monetarias.

Mientras que las colonias americanas finalmente excluyeron la ley de Inglaterra, su tradición legal del jurado persistió. La Constitución de Estados Unidos instruyó a un gran jurado para que decidiera si se llevaban a cabo procesos penales, requirió un jurado para juzgar todos los crímenes, excepto el juicio político, y proveyó jurados en los casos civiles. Sin embargo, en Estados Unidos hoy, los jurados no suelen reunirse y los jurados deciden menos del 4% de los casos penales y menos del 1% de los casos civiles presentados ante los tribunales. Eso es al mismo tiempo que los sistemas de jurado en otros países están creciendo.

Entonces, ¿qué pasó en Estados Unidos? En parte se debe a cómo la Corte Suprema ha interpretado la Constitución. Se permite la negociación de la petición, que ahora ocurre en casi cada caso criminal. El fiscal presenta al acusado una decisión sobre si debe declararse culpable. Si aceptan el alegato, el caso no se presentará ante un jurado, pero recibirán una sentencia de prisión más corta que la que recibirían si un jurado los condenara. El riesgo de una pena de prisión mucho mayor después del juicio puede asustar incluso a un acusado inocente en tomar una petición.

Entre el siglo XIX y el siglo XXI, la proporción de declaraciones de culpabilidad ha aumentado de alrededor del 20% al 90%, y los números siguen creciendo. La Corte Suprema ha permitido el uso de otro procedimiento que interfiere con el jurado llamado juicio sumario. Mediante juicio sumario, los jueces pueden decidir que los juicios civiles son innecesarios si las personas que demandan tienen evidencia insuficiente. Esto solamente para casos en que ningún jurado razonable estaría en desacuerdo. Es algo difícil de determinar, sin embargo, el uso del juicio sumario se ha extendido a tal punto que algunos podrían argumentar que se está abusando de eso. Por ejemplo, los jueces conceden total o parcialmente, más del 70% de las solicitudes de los empleadores para descartar los casos de discriminación laboral. En otros casos, tanto la persona que demanda como la persona que defiende renuncian a su derecho a acudir a los tribunales, en vez de resolver su disputa a través de un árbitro profesional. Estos son generalmente abogados, profesores o exjueces. El arbitraje puede ser una decisión inteligente para ambas partes para evitar los requisitos de un juicio en los tribunales, pero a menudo se acuerda involuntariamente cuando la gente firma contratos como las solicitudes de empleo y los acuerdos de consumo. Eso puede ser un problema. Por ejemplo, algunos árbitros pueden estar sesgados hacia las empresas que les dan casos.

Estas son solo algunas de las formas en que los jurados han desaparecido. Pero ¿podría ser algo bueno la desaparición de jurados? Bueno, los jurados no son perfectos. Son costosos, consumen mucho tiempo y pueden cometer errores. Y no siempre son necesarios, como cuando la gente simplemente puede aceptar resolver sus disputas. Pero los jurados tienen sus ventajas. Cuando están debidamente seleccionados, los miembros del jurado son más representativos de la población en general y no tienen los mismos incentivos que los fiscales, los legisladores o los jueces que buscan reelección o promoción. Los fundadores de Estados Unidos confiaron en la sabiduría de grupos imparciales de ciudadanos para controlar el poder de las tres ramas del gobierno. Y el propio juicio por jurado ha dado a la ciudadanía un papel central en el mantenimiento del tejido social. ¿Sobrevivirá el sistema de jurados en Estados Unidos en el futuro?

Look at what you’ve done

Stand still, falling away from me

When it takes so long,

Fire’s out, what do you want to be?

Don’t you know that I bite when the sun set? Yeah

Días

Whitney Warren Jr. | Biblioteca para el Museo J. Pierpont Morgan | Nueva York, Estados Unidos | 1900